【德赢vwinac米兰】非与百姓治天下,与士大夫治

2019-08-14 作者:人物   |   浏览(199)

鞠躬尽瘁,死而后已。

关于这场小小的争论,表达了文彦博的保守思想,也反映了当时士大夫阶层反对宋神宗和王安石变法的心理和态度。

民众治天下只是一个美好理想。民众只要能通过代理人参与治理就已经很不错了。就象现在的所谓民主国家。封建社会更不可能做到。有个美好理想也是好事,活着就有盼头。

“与士大夫治天下”一言出于北宋神宗熙宁四年(1701年)一次关于变法的争论,当时宋神宗与王安石都认为变法有利于国与民,但文彦博认为变法侵害了士大夫和普通民众的利益,宋神宗说:“更张法治,于士大夫诚多不悦,然与百姓何所不便?”文彦博答道:“与士大夫治天下,非与百姓治天下也。”(《续资治通鉴长编》卷二百二十一熙宁四年三月戊子条)文彦博的话并非说士大夫不关心民众利益,而是说士大夫有照顾封建国家与民众利益的责任,王安石对此也无异议,只是相比之下由于士大夫的地位,更突出了皇帝为维持封建统治秩序必然只能“与士大夫治天下”。士大夫在这里尤指受过良好教育、经过科考出身的官员们。一、北宋前期士大夫兴起的背景唐末农民战争和五代十国的战乱摧毁了门阀制度,关陇军事贵族和山东门阀世家的地方性利益集团退出历史舞台,在政治上扫清了以血缘出身为标准的旧政治体系,使出身“寒门细族”的读书人得以大量进入到封建国家中,形成了新的士大夫阶层,这是宋代皇帝“与士大夫治天下”的前提条件。宋太祖建隆二年的杯酒释兵权,限制了藩镇和武将的权力,提升了文官在封建国家中的地位,实施“崇文抑武”的官员任免策略,宋太祖就有“作相须读书人”之语(《宋史》卷一《太祖本纪二》)。由此,士大夫阶层也相应地得到了更高的地位。根据余英时的考证,宋代作为选拔官员主要方式的进士考试比唐代受到的待遇要高很多,从而对士大夫阶层的重视也大为提高。而宋代“不杀大臣及言事官”的基本政策,使专制政治体制下的政治气氛相对宽松(《朱熹的历史世界》)。作为知识分子的士大夫没有稳固的社会政治根基左右政局,他们不具有垄断权力的先天优势,必须紧密联系皇权才可保证其政治地位,精神上浸透了仁义礼智、忠君爱国思想的士大夫也正符合封建国家的需要。同时在削弱外戚和勋贵势力后,执行抑武崇文政策的皇帝,只能选择具有良好教育背景和文化影响力的士大夫作为皇权的代理人。所以士大夫政治主体意识的提高,一方面是社会政治发展的必然,另一方面则是皇权与士大夫两方面的共同需要。但是政治的最高主体仍是皇帝,士大夫的主体意识与之相比只是参政意识上的主体,并非作为政治的最终决定主体的意识。西汶艺术网[ 2 <

问题:文彦博(1006年10月23日-1097年6月16日 ),字宽夫,号伊叟。汾州介休(今山西介休)人。北宋时期著名政治家、书法家。

君臣间的这次谈话,如同一场争论,并将各自心里话都明确表达无遗。

单独拿中国古代的传统政治结构来说,与欧洲相比,个人觉得中国的皇权与官僚士大夫共治还更先进些,为什么?官僚首先是个职位,而接受这个职位的人却来源于各行各业。吕不韦是商人,刘邦是亭长,刘秀是农民,魏征是个落魄书生,李宓是白衣,韩世忠是混子......我想例子不用举了,太多了。

先天之忧而忧,后天下之乐而乐。

理解文彦博这句话,有一个问题要明确,就是文彦博的意思并非说只要贵族官员的利益,而不管老百姓的死活。文彦博作为饱读儒家经典的孔孟之徒,他的爱民与忠君在思想上是一致而并不矛盾的,同时,他在老百姓利益方面,与王安石改革初衷也不矛盾。但是,还有个前提,即孟子所说:“劳心者治人,劳力者治于人”,这也是文彦博奉为圭臬的孔孟之言,根深蒂固的统治思想。

在我国古代的政治生态中,其实并不是皇权与官僚士大夫共治天下,而应该是地主阶级和士绅阶级共治天下。德赢vwinac米兰 1

明白一点说,就是皇帝和官僚体系一起统治国家,而不是和普通百姓。

宋代的“士大夫”比起过去已经有了一些进步。从五代残酷武人斗争吸取教训的宋,积极让知识分子参与政权,设立了严格化,制度化,取士广泛的科举制度。名额达到唐代的几十倍。不仅地主阶层的优秀分子,普通劳动者里的佼佼者也被吸纳进“士大夫”。

这些“士大夫”通过科举证明了自己的能力,被国家赋予各种优待,给予土地,成为了中央和基层的政权管理者,由于既得利益因素,他们也积极维护这个王朝。士大夫们主动参政议政,也全面代表地主阶层的利益发声。普通民众虽然无法直接参与政权,但至少有了一些改变命运的“上升通道”,民怨较过去的时代为少,统治也比较稳固,没有被起义推翻。德赢vwinac米兰 2


从利益来说,皇帝自然会和占统治地位的地主阶层一起管理国家。

从技术角度来说,经过专业选拔培训的官员也更适合和皇帝一起管理国家。


北宋的皇权和汉唐略有不同,较大的受到各种律法和宰相,言官的制约。宋朝建立后设置了大量法律,包括律,敕,令,格,式,针对中央和地方有多种不同因地制宜的法规,对于皇室,外戚,宦官,也有多种家法管束。太祖太宗时期宰相权力的扩大和仁宗真宗时期台谏制度的完善也让皇权有了诸多制衡。

作为封建传统社会“人治”的局限,这已经算是重大进步。可见,只有依靠完善的法治,才能有效规范社会内外,让经济能够顺利发展,民众可以安居乐业,国家也就能够富强壮大了。

回答:

这句话意思已经很明显了,文彦博是士大夫阶级的几个主要人物之一。在当时,士大夫阶级深入社会几乎所有的层面,在包括当时的政治丶军事丶工商业,几乎全都有文人把持,士大夫阶级已经是当时社会的实际掌权集团。而当时满朝上下皆是士大夫,国家利益都以士大夫位中心,这点就算皇帝不愿意也没办法,士大夫根深蒂固啊。皇帝要是跟士大夫对着干,你连个圣旨都发不出去。

这跟当时的不杀士大夫有很大原因,只要成为士大夫,就有免死金牌,因为皇帝怕武人谋反,把武官压的不行了。

宋朝盛行科举,只要你科举高中,就自动“归队”,你就自动的划到士大夫阶级。你和你们家族的利益就跟士大夫集团捆绑到了一起,文彦博又是士大夫的代表人物和受益人物之一,所以他肯定会理高气壮说“为与士大夫治天下,非与百姓治天下”。

当时范仲淹改革为啥行不通?这些改革项目都是一针见血,非常好的,但是还没改革成,范仲淹他们几个发起人就被利益集团清出朝廷了,官都没了,要是没有不杀士大夫这句话,他们估计直接会被弄死。这个事就能感受到士大夫权力有多大了吧?

所以人家文彦博说话都不拐弯抹角的,就是要你跟士大夫共治天下,必须没得商量,连委婉一下都嫌矫情。你认为我回答的有道理,请给我点个赞,欢迎评论互动!

德赢vwinac米兰 3

回答:

要清楚的回答这个问题,首先要弄清为何要“治天下”。要“治天下”,先要知“天下”,天下不平才需治。这是其一。其二,“治天下”要有治理之方。由此看来,治天下者,非有认识问题,分析问题,解决问题的能力不可。有此能力者,才可称为“士大夫”,也即非凡夫了。一般“百姓”受制于教育、经历、阅历,要具备治天下的能力,是不可能的。如果“百姓”经过了长期的学习、观察、思考、实践,综合能力提升了,他也就是真正的“士大夫”了。所以,这句话他的本意就是说,要治理天下,首先要提升自己的能力,成为一个合格的“士大夫”,而不能流于一般的凡夫。

文彦博所谓“祖宗法制具在,不须更张以失人心”,意思是祖宗的成法已经非常完备了,如今变法改革,无异于瞎折腾,不但于国于民无益,反而会失去人心。这里的“人心”,就是指士大夫的人心。宋神宗说,改革祖宗成法,士大夫固然有些人不高兴,但于老百姓并无不利。于是,文彦博就讲出了那句经典名言,皇帝您是与士大夫共治天下,而非与老百姓共治天下。所谓士大夫,即指古代的士人和官吏,也指受过良好教育、经过科考出身的朝廷官员。

因为科举淘汰率如此之高,所以统治者不可能派出更多的官吏管理地方,因此这些失败的下层士绅就成为辅助的统治者,维持了帝国各个角落的稳定!德赢vwinac米兰 4

传统社会知识精英的精神主要有:

德赢vwinac米兰 5

士绅是一个涵盖面非常广但又非常模糊的概念,其典型代表为知识分子,比如生员、举人、进士等。他们虽然不是农民,但同样活跃在社会的各个角落。

自古迄今,统治者治理天下,不可能是皇帝一人治理天下。皇帝必须依赖庞大的官僚集团来维持整个国家机器的运转,即需要和士大夫这些社会精英共同治理天下。

宋神宗熙宁四年(1071)三月,作为主兵政的大臣枢密使文彦博在与宋神宗对谈时,说:“祖宗法制具在,不须更张以失人心。”宋神宗说:“更张法制,于士大夫诚多不悦,然于百姓何所不便?”文彦博回答说:“为与士大夫治天下,非与百姓治天下也。”

除了收税,士绅还充当着解决农民纠纷(讼师)、教化民众(私塾)等一系列行政管理角色,这使得他们不可或缺。

士大夫是战国时期逐渐形成的一个阶层和概念。是指有文化读书识字的,具有一定治国安邦能力的被录用的担任一定官职的文人或武士。隋唐实行科举制度后,又特别指通过了科举考试,而成为一名官员的人。一般情况下,我们可以说士大夫指的就是有文化的官僚阶级。士大夫,往往是封建社会的知识分子精英,或精英知识分子。

后果

在王安石看来,劫富济贫、抑制兼并,正是变法的目的,他就是要把富人的牟利渠道转移到政府手中,没有大刀阔斧,怎么去富国强兵?

实际上他是靠政府强力介入财富生产和分配,这样做最大好处是损失地主富商的权益,但能挽救政权。

文彦博的心声却是反对这种做法,王安石变法自然会阻力重重。

回答:

文彦博说出这句话时,宋神宗因王安石变法问他:更张法制,于士大夫诚多不悦,然于百姓何所不变?文彦博便说出这句被后代士大夫吹捧的话:为与士大夫治天下,非与百姓治天下也。

一句话,将皇帝与士大夫的利益捆绑为一起的事实点明,皇帝必须依靠士大夫集团的支持才能维护其统治,士大夫必须依符着皇权才能保障其利益,俩者是狼与狈的关系,百姓是羊。

德赢vwinac米兰 6

到清朝后期,士绅的比例占到了全国总人口的1.6%~1.7%。在这个阶层中,通过科举的士绅进入帝国高层,被授予官职,成为皇帝代表的地主阶级的一员。而剩下的士绅,由于社会地位高,会纷纷充当起行政管理的角色。当县令和捕快等不够用时,这些社会地位高的士绅会替政府向农民收税,当然,他们也会获得更多的收入。

为天地立心,为生民立命,为往圣继绝学,为万世开太平。

德赢vwinac米兰 7

治天下的意思就是治理万民,怎么可能是统治阶级与被统治阶级共治天下,政治的对象是人而不是物,虽然说中国封建时代的统治阶级是由皇族与士大夫阶级共同组成,但所谓士大夫阶级就是科举制以后通过读书而爬上去士绅子弟,本来就是中等阶层,当官也只能是中等官僚,农家子弟只能在最下层任职,或任皂隶弁属,在最高层当然是皇帝,皇室,掌握最高权力,下边王公近臣组成最高权力机关,只有极少数知识分子可以通过努力进入最高权力机关,担任一,二品大员,可他们也极少是农家子弟,都是有一定背景的才能找到当官之路,他们做了官以后,就成了所谓的”犬儒“,成了皇帝的忠实奴才,纯粹的平民脚下,是此路不通的。

修身齐家治国平天下。

他的意思是,你作为皇帝,是与劳心者一起治理老百姓的,而不是与老百姓一起治天下,治天下是皇帝和士大夫的事,老百姓高不高兴、答不答应并不重要,但改变祖宗法度,士大夫不乐意了、不高兴、不答应了,说明你这个事做得不对,所以,改革是错误的。

回答:

“为与士大夫治天下,非与百姓治天下”,意思很简单。就是说,要治理天下,必须是皇帝和士大夫一起来治理天下,天下才能得到好的治理,社会才能秩序井然。那么士大夫是什么意思呢?

含义

这句话很直白,所以很有名,意思是:赵家天下是咱们共同的天下,关那些老百姓屁事!变法不能变到赵家人自己头上来!

再粗暴一点翻译,意思就是:咱们是精英阶层,有权有势、有田有地、有吃有喝、有学历有文化,尽管享受这盛世生活,山珍海味、青楼画阁、锦绣珠帘、香车宝马、花街柳巷、按管调弦、琴棋书画,管那些贫民乞丐、贩夫走卒、和尚道士、江湖郎中、算命先生干什么?

德赢vwinac米兰 8

所以,文彦博与王安石代表了不同的两种思路。王安石是根据阶级矛盾激化、政府难以持续的背景,要劫富济贫、抑制兼并;文彦博则代表士大夫阶层的惯性思维,这种思维与宋初形成的政治、经济政策一脉相承。

回答:

回答:

回答:

回答:

德赢vwinac米兰 9

问题:如何理解北宋名臣文彦博所说的“为与士大夫治天下,非与百姓治天下”?

而地主阶级的对立面,就是广大农民。地主阶级生活水平的提高,除了剥削水平的进步,最根本的是农民阶级的无私奉献。也就是说农民贡献越多,地主阶级才能剥削地越多,相应的地主财富也会越多。

德赢vwinac米兰 10

这句话是文彦博在反对王安石变法的背景下对宋神宗赵顼说的。他吐露的心声就是,陛下是与士大夫治天下,而不是与百姓治天下!

回答:

事实上,任何时代任何社会,都无法做到和老百姓一起治理天下。一个是老百姓素质参差不齐的原因,另一个是各自利益不同,无法有效达成一致意见,事事都得通过投票表决,不仅不具有可操作性,而且效率低下,反而造成许多弊端。所以,采用精英统治的官僚体系,作为社会的一项根本制度,几乎是所有国家的通例,只是具体参与的程度有所差别而已。

德赢vwinac米兰 11

考上功名的士绅获得帝国稳定的高收入,他们因为通过了儒家学说的层层熏陶,成为民众眼中品德高尚的人。相比之下,底层的士绅除了社会地位几乎一无所有,如果不是地主出身,那么他们的收入就只能从农民身上盘剥,这使得他们被民众所忌恨。德赢vwinac米兰 12

回答:

回答:

我是“静夜史”,期待您的关注!

德赢vwinac米兰 13

文彦博为什么讲这句话?我们可以先了解一下说此话的背景。熙宁二年(1069),宋神宗召在地方任职的王安石到京出任副宰相,要求他牵头组织变法。王安石便开始提出改革方案,组织班子,颁布新法,推动改革。熙宁三年(1070),宋神宗任命王安石为宰相,王安石提出一系列的变法措施,如均输法、青苗法、市易法、免役法、方田均税法、农田水利法保甲法、保马法等等,这些改革在全国大面积铺开。熙宁四年(1071),王安石改革科举制度。文彦博说“为与士大夫治天下,非与百姓治天下也”,就是这个时候与宋神宗君臣对谈时说的。

回到我国古代的政治架构,作为剥削农民的架构,如果吸纳所有民众加入,就意味着收益的减少和威望的丧失,因此自然不可能实现!

国家兴亡,匹夫有责。

由来

赵匡胤建国后,采取了和平夺取权力的办法,随后从节度使、禁军将领手中收权都是采取“花钱买权力”的手段。所以,大宋的官员阶层是非常幸福的,只要不造反,就有权有钱有地。

另一方面,宋朝采取不抑兼并的经济政策,地主阶级不断壮大。这是王朝的根基。

正如文彦博的政治密友司马光所说,贫富差距在所难免富人是穷人依托富人是帝国的支柱!

在这样的背景下,随着宋太宗赵光义崇文抑武的实施,宋朝逐步形成了士大夫阶层,他们与地主阶级利益相同,成为皇帝的支柱。

谢谢邀请:这个问题其实很有诱导性,我可以负责任的说,在古代,全世界都基本上一样的,在古希腊,古罗马是贵族制民主和帝制,基督教兴起是教会,王室,贵族共治。在中国表现的就是皇权与官僚士大夫共治天下。这在本质上,根本没有什么不同!!!

德赢vwinac米兰 14

正是由于进入统治机构具有优厚的待遇,所以造成了中国历史上周而复始的现象,即一个王朝建立以后,其完善统治机器的过程就是一个腐败的过程,也就是安排很多机构,把自己人安插进去,占有这些利益,这就导致统治机构越来越雍肿庞大,冗余繁杂,彼此牵扯,运转不灵,极为低效,每个王朝的末世,都是这种情况,国家机器完全无用,一推就倒,历代王朝,都是被农民起义推翻的。

大白话往往不好听,然而却是事实。

根据《续资治通鉴长编》卷221记载,宋神宗熙宁四年(公元1091年)三月,神宗在资政殿召见大臣王安石和文彦博议事,讨论变法。

三朝元老,枢密使文彦博说:“祖宗定下的法制都在,没有必要改动,免得失去人心。”

神宗说:“变法的话,对士大夫们来说确实会不太高兴,但对百姓却没有不方便啊。”

文彦博答:“陛下您是和士大夫们一起共治天下,不是百姓一起治天下哦!”

神宗回:“也不是所有士大夫都认为变法不利,还是有认为应当变法的人在。”

接下来,王安石和文彦博继续在神宗面前就是否应当变法,如何变法做讨论。这段对话里,我们可以看到,皇帝并没有反驳文彦博的说法,而是指出士大夫里也有支持变法之人。这变相说明——神宗皇帝是认可“与士大夫共治天下”这一理论的。德赢vwinac米兰 15


其实终宋一代,与士大夫共治天下是实际存在的现象。早在宋真宗时期,名臣张咏也说过“共治”类似的话,其后的各位皇帝也都大体遵循了这一准则。

所谓“士大夫”,根据《资治通鉴》备注,在当时来说就是“内外在官之人”。也就是指整个文人官僚体系。

作为公司的BOSS,你会和员工一起聚餐,但是你并不会将自己的管理权交给员工们!

从秦朝到清朝,在我国大地上,除了地主阶级和农民阶级的激烈对立,还有一个容易被忽视但是非常重要的阶级,这个阶级不是商人阶级。德赢vwinac米兰 16

从我们古时候的宗族部落开始就已经慢慢形成以某个人为王的基础了,封建统治那时候开始慢慢形成,直到后来以某个家族某个姓氏形成一个国家,他们只不过是把封建的等级制度更加强化,更加完善而已。至于平民的生死,在高人一等的贵族眼里根本不值得一提。当你这个社会还存在着奴隶奴才的时候,就已经说明这个社会是不可能与平民一同而治了。

私有制的本质是家天下和家长制。也就是说,私有制的本质延续的就是原始共产主义以母亲、父亲为领导核心的“家国体制”。这套体制是在私有制国家形成之前的部落管理体制,也就是说,奴隶制王朝或帝国、封建制王朝或封建帝国基本延续的基本都是以国王、皇帝或女王或女皇为统治核心的“家国体制”。实际上包括实行大资产阶级民主制度的君主立宪制的资本主义国家和议会民主制资本主义国家,其精神内核仍然是家国体制。也就是说,封建君主制下,除了专业和技术领域的官员可以由平民担任,大部分行政主官的职位基本都是由皇亲国戚的亲族担任,因此参加科举考试的状元、举子起初基本都是安排在政府、军队中无关痛痒的部门就职,但是,如果你有本事得到皇公贵族的举荐,很快就可以被拉到领导核心中来。封建君主之所以只重用皇公贵族和士大夫,关键就在于这些人基本都是和皇家沾亲带故的。

不过王朝到了后期,由于皇帝综合素质的下滑,对高层士大夫代表的地主阶级控制减弱,地主阶级开始疯狂兼并土地,这让农民开始纷纷揭竿而起。

明朝以前,我国的政治结构下延最低到县一级,所谓“王权止于县政”就是这个道理。那么县以下的乡里该如何治理呢?靠县令和几个师爷捕快吗?当然不是,靠的是士绅阶层!德赢vwinac米兰 17由于士绅独立于地主阶级和农民阶级,因此地主和农民都成为士绅的主要来源,甚至有钱的商人也希望自己的子孙能考取功名,成为士绅的一部分。

新的王朝一旦建立,那么这个新的国家机器就开始运转,不断地制造出各类官员,三省六部,翰詹科道,一部分通过科举选拔,另一部分则是世袭制,子承父职,但这所谓的“科举“,“八股取士“名为公平,实际已与人民无关了,因为无论读书还是入职,要想进入封建体制中,是要走复杂的程序的,这些“程序“就象一道道门,只有符合程序的人才能“敲开“这一道道门,为什么要设置这么多门呢?就是为了把自己的人选进去,没有关系,没有背景的人挡在外面,因为一旦进去,就有丰厚的利禄,享受荣华富贵。

士绅因为非常难达到,因此在人口中凤毛麟角。因为科举的淘汰率太高,为了平息他么年的不满,朝廷给予了士绅非常高的礼遇,这就让士绅阶层虽然千军万马过独木桥,但所有人仍然趋之若鹜。德赢vwinac米兰 18

一旦民众出现暴动,底层士绅会首当其冲,因此他们会首先组织力量抵抗。而皇帝为了维持帝国的稳定,也必须倚仗他们,对他们放权,比如给予军权等,底层士绅得以组建团练,比如太平天国时期的地主团练。德赢vwinac米兰 19

关于这个问题,静夜史是这么理解的:

这和员工越努力,老板越有钱是一个道理。在人数相对稳定的情况下,如果将权力交给越多的人,就意味着创造财富的人越少,自己的最终所得就越少。德赢vwinac米兰 20

回答:

在这样的情况下,士绅组建的团练就不能迅速解散,为了尽快扑灭农民起义,统治者不得不给予下层士绅更多的权力,终于导致底层士绅的权力迅速扩大,大到架空上层地主阶级的地步。于是国家开始陷入分裂,改朝换代开始!德赢vwinac米兰 21

为什么当时的世界,都只能是少数社会精英阶层的人来治理国家,这不是我们这个民族的思想和历史有多么的腐朽,而是经济发展的必然现象,在古代的整个世界,没有一国一族,有这个经济条件和国家环境,能让自己的属民100%接受教育,中国一样,欧洲也一样。在数以千万计的人里,能够接受教育的毕竟是少数。所以无论教会与贵族共治也好,皇权与官僚士大夫也好,都是历史发展必然的产物,而不是有人故意为之的。

为什么中国的皇权与官僚士大夫共治,会出现什么人都有机会呢?就在于中国古代政府的组成方式(这里讲的是大势,请不要拿一些细枝末节来比较),隋唐以前,政府采用举荐制,官学培养双管齐下,比如汉之举孝廉,让各地举荐贤能之士入官,参与国家管理,这就大大丰富了政府的人才储备,也相比世界同期其他国家更为公平,举孝廉制度的产生,直接让很多平民都能进入官场(当然,汉之后期,由于制度天生的弊端,也出现了门阀世袭的情形,好在只有几百年,而随着魏晋南北朝的天下大乱,门阀制度又在北方被彻底的打翻)。隋唐以后,采用科举,使绝大多数的人,可以通过公平的考试,竞争上岗,这种文官选拔制度,直接影响到后世西方的思想启蒙,例如卢梭在《社会契约论》里,就明确的赞赏过中国的文官选拔制度,而今天世界通行的公务员选拔制度,也是从中国的科举制中诞生出来的。

这就是皇权难以和民众共治天下的真相。

回答:

回答:

所以古人说,王侯将相都是有种的,除非生在乱世,统治机构被打碎,国家机器不复存在,自然就再也不会从这个机器中制造出官吏来,那时,从民众中会自生出新的国家机器,只有这个新的机器上产生的新成员是没有种的,即是由老百姓担任的,而且这个机器是有力量的和高效的,能够扫荡一切,再建国家。

从秦始皇建立秦朝后,我国就确立了皇权专制制度,在这个制度下,皇帝是至高无上的统治者,代表了地主阶级的利益。德赢vwinac米兰 22

回答:

这个问题有点悖,没法回答。比如说,你问:为什么说大家都说地瓜也叫红薯?

什么意思呢?皇帝和官僚士大夫,都属于地主阶级。比如明朝后期的东林党成员,都是江南大地主的代表,他们在朝堂上对皇帝的据理力争,本质上是其背后的地主集团向皇权发难,通过皇帝的妥协和让利,比如不再收矿税,减少地主的支出,从而更有利于地主资本的积累,东林党的斗争本质上是地主阶级内部的资源再分配。

也许有人说科举制就是腐朽的没落的,我要说,这个制度诞生的隋唐却一点也不没落,也不腐朽,唐之科举,明经、策试,所考之题均是与国家大政方针相关,而也没有限定你一定要从哪部经典中去寻找答案,不但考你的治国理政观念,还要考你的诗歌,文章,这其实是在检验人的情怀,不但要写,还要答辩。科举制当真是到了明清,反而渐趋没落,因为出题范围的限制,是原本一个非常科学的考试制度,变成了陈腐,呆板的“八股”,原因不去细说,事实却是如此,这造成了中国的知识分子,眼光越来越狭窄,格局越来越小。

而以个人才能的高低,来决定你是否有权利管理国家,与看出身来决定你是否有权利管理国家相比,你认为谁更合理些?

为了平息民众的愤怒,皇帝代表的地主阶级会压制底层士绅,通过降低他们的社会地位压制他们的欲望。但是皇帝和底层士绅都知道,两者都离不开对方。因此这种压制是基本都是暂时的表面文章。

历代统治者绞尽脑汁,也无法破解腐败的问题,朱元璋对贪官污吏深恶痛绝,严厉惩治,所以相对各朝,明朝是腐败较轻,满清则极为腐败,人民到处起义,北宋最为腐败,国无战力,招致靖康奇辱,为什么腐败必亡国呢?腐败会导致每个人都对现实不满,不论是既得利益者,还是未获利益者,都不满,每个人都觉得自己吃了亏,这就导致没有人维护这个政权,而是幸灾乐祸,看它的笑话,可事实上,这时下层百姓由于长期压迫榨取,早已忍无可忍,一个小小的事件,都会带来爆炸性的后果。

皇权与民主是对立的,怎么会共生?好奇怪的问题。皇权无论和谁共治,也不可能与民共治,这就是封建社会的皇权专治。

这个问题......德赢vwinac米兰 23

多有疏漏,烦请斧正!

这个阶级是士绅!

问题:为何说中国古代的传统政治结构,是皇权与官僚士大夫共治天下而不是与民众同治天下?

本文由德赢vwinac米兰发布于人物,转载请注明出处:【德赢vwinac米兰】非与百姓治天下,与士大夫治

关键词: