第二届抗日战争史青年学者研讨会,第五届抗战

2020-01-25 作者:人物   |   浏览(179)

5月12-13日,第五届抗日战争史青年学者研讨会(下文简称“抗战青年会”)在复旦大学召开,本次会议由《抗日战争研究》编辑部和复旦大学历史学系主办,来自北京大学、复旦大学、南京大学、台湾政治大学、日本东京大学等院校的32位青年学者,以及参加指导的杨奎松等9名学者与会。为期两天的会议内容多、容量大,参会青年学者有交锋、有交流、有交谊,收获颇丰。

图片 1

图片 2

31位青年学者合影照

与会者合影

为进一步推进抗战史研究,培养青年学者,纪念世界反法西斯战争暨中国人民抗日战争胜利70周年,2015年3月21—22日,由中国抗日战争史学会、西南大学、《抗日战争研究》编辑部、国家图书馆出版社、社会科学文献出版社共同主办,重庆中国抗战大后方研究协同创新中心承办的“第二届抗日战争史青年学者研讨会”,在西南大学中心图书馆报告厅举行。

“在你们成长的路上,我们同行”

图片 3

自2013年起,为了扶持青年学者成长,壮大抗日战争史研究队伍,《抗日战争研究》编辑部发起了抗战青年会,除2014年因为时间调整没有举办之外,至今已经举办了五届,现已成为抗日战争研究领域的“品牌”会议。其倡导创新、充分讨论、不落俗套的风格引起学界良好反响,一批青年才俊脱颖而出,高质量论文的发表也获得各方好评。

讨论会会场

图片 4

图片 5

第一届抗战青年会青年学者合影

日本山形大学人文学部讲师吉井文美发言

图片 6

图片 7

第二届抗战青年会青年学者合影

日本学术振兴会特别研究员吉见崇发言

图片 8

图片 9

第三届抗战青年会青年学者合影

台湾大学历史系博士研究生许秀孟发言

图片 10

图片 11

第四届抗战青年会青年学者合影

西南大学历史文化学院副教授赵国壮发言

图片 12

图片 13

第五届抗战青年会青年学者合影

四川博物院文博馆员陈默发言

谈起创办抗战青年会的初衷,《抗日战争研究》主编高士华研究员表示:“学术乃天下公器。杂志要尽最大努力做好学术,为大家提供一个公平、良好的学术平台。”培养扶持青年学者也是杂志的责任,虽然很多青年学者的论文不成熟,修改起来费时费力,但他还是希望“在你们成长的路上,我们同行”,通过《抗日战争研究》杂志以及抗战青年会的平台,帮助青年学者成长,营造良好的学术氛围和风气。

此次会议经专家评审委员会严格评审,在90篇应征论文中,选择了32篇,共有31位青年学者参会(1位因个人原因缺席),其中大陆学者26位,日本学者4位,台湾学者1位。

《抗日战争研究》编辑部每届青年会都留下相当数量的论文刊登。第一届在86篇投稿中选出30篇参会,12篇发表;第二届在90篇投稿中选出31篇参会,12篇发表;第三届在126篇投稿选出36篇参会,12篇发表;第四届在132篇投稿选出35篇参会,15篇发表;第五届在在146篇投稿中选出32篇参会,也将留下不低于三分之一数量的论文发表。

复旦大学吴景平教授,北京大学王奇生教授、徐勇教授,南京大学陈谦平教授、张生教授,中国社会科学院近代史研究所汪朝光研究员、左玉河研究员,法新社北欧分社社长何铭生(Peter Harmsen)先生等著名学者作为会议点评嘉宾出席。

“论文就是一切,讨论就是一切”

图片 14

为了达到充分讨论、交流的目的,高士华不断改进研讨会的组织方式,也使得抗战青年会颇具特色。

复旦大学吴景平教授点评

首先,“一切以论文为中心”。不限专业、地区,只要年龄在45周岁以下、能用中文交流者均可投稿。来稿采取盲审机制,严格按质量选取,只要论文入选,即可参会。以本届抗战青年会为例,本届讨论会32篇论文,本科生、研究生、教授皆有入选,学术面前一律平等,同台讨论、评议。

图片 15

其次,不说好话、套话,只提意见。所有论文电子版在会前即发给与会者,讨论会不设论文宣读、说明时间,直接进入评议,以便节约时间展开充分讨论。每篇论文指定一位主评人,在五分钟的时间内对该论文进行评论;之后进入自由讨论,所有人都可提问、质疑、评议,每位发言人也以五分钟为限;最后,论文作者再集中进行回应,时限八分钟。在评议环节,大家讨论热烈,不留情面,从章节标题、引用材料、文献综述、文章结论等各个方面提出意见,有的论文甚至从标题到结论被全篇“否定”。

中国社会科学院近代史研究所汪朝光研究员点评

再次,充分讨论,理性交流。与会学者聚焦研究本身,只谈学术,不回避问题,讨论的出发点都在于使论文更加完善,所以虽然有些发言针锋相对,争论激烈,但整体氛围却非常融洽。讨论会不设分会场,自始至终,聚集一堂,成果共享。部分青年学者不止一次参加抗战青年会,已经结识了不少学友,会下继续进行深入讨论,交换对彼此论文的看法。

图片 16

此外,为了增加青年学者的收获,本届抗战青年会特别邀请了杨奎松、吴景平、张生、鹿锡俊、臧运祜、陈雁、杨群、周祖文等八名学者参与主持、点评,并在两天会议的尾声分别邀请杨奎松和吴景平分享了自己的治史经验。

南京大学陈谦平教授点评

图片 17

图片 18

研讨会现场

北京大学王奇生教授点评

通过举办抗战青年会,也给《抗日战争研究》编辑部带来了丰厚的收获。每年都有不少学术新人入选参会,优秀的青年学者像滚雪球一样,越聚越多,越来越成熟,《抗日战争研究》的作者队伍也越来越壮大。高士华戏称抗战青年会是“大审稿会”。没有批评就没有学术,青年学者纷纷表示很享受这样的时光,单纯而热烈,一切以学术为中心。据说在往届抗战青年会上,曾有受不了大家的评议而中途离会的情况发生,会议争论的“惨烈”程度可见一斑。高士华表示:“我曾经在日本的大学研究、读博4年,教书13年,17年的在日经历让我深深地认识到,不论从哪个方面说,提高抗日战争研究的学术水平都是绝对必要的,所以我在2013年接任《抗日战争研究》主编后,为了抗日战争研究能长久而又深入地进行下去,开始尝试以《抗日战争研究》杂志为平台,下大力培养青年力量,现在终于到了收获的季节,这都是合办单位、指导学者、青年学人共同努力的成果,相信抗战青年会以后会越办越好。”

为进一步提高讨论会水平,本次会议在议程方面做了诸多创新,不设分会场,作者不报告、说明论文,评论人直接评论,留足充分的讨论时间。两天共八场的讨论,青年学者的发言学术性强,积极、开放,名师的点评高屋建瓴,独到、精辟,气氛十分热烈!

做历史要“同情之理解一切历史中人”

《抗日战争研究》主编高士华在发言中强调学术交流需要跨越国界,希望青年学者之间增强沟通,共同提高;开学术讨论会不要搞形式主义,要展开真正的讨论、交流,《抗日战争研究》愿意为此竭尽全力;同时高士华主编高度评价了西南大学师生为承办此次会议所付出的极大努力,并代表全体参会者表示感谢。

在第一天会议尾声,华东师范大学杨奎松教授作了总结发言。除了点评几位学者的论文之外,杨奎松还针对档案材料的应用、历史学者的立场,以及历史研究意义等问题,分享了他的治史经验和思考体悟。

已经有著名大学表示了承办下届讨论会的意愿,《抗日战争研究》编辑部初步决定明年上半年举办“第三届抗日战争史青年学者研讨会”,并从今年开始每年连续举办,以利青年学者的交流和成长。

对于档案的应用,杨奎松认为,现在很多青年学生在做研究时,都会陷入档案之中,看到档案里讲的事情,会认为它就是历史,某份档案里怎么写,他就怎么说,甚至把档案里的语言都直接复述出来。然而很多领导讲话、总结报告等文件资料,相对来讲并不是纯粹的史实性资料,这些资料中虽然有真实的部分,但也有些是在政策主导下形成的,是经过价值判断的。所以事实到底如何,不能完全通过这些文件资料反映。如果不多方面了解情况,就很难区分哪部分是真实的。今天的历史研究已经大大突破了档案的范畴,档案只是参考,起到提供线索的作用,不能只根据档案说话。

图片 19

今天的年轻人和过去的历史有很大的距离,要让他们理解当时的东西,必须下很大功夫。杨奎松就要求他的学生们做社会调查、跑田野,找各种各样的亲历者,了解历史真实的情形。而对于档案,很多要靠自己去悟、去判断、去选择,难度其实是很大的,对于研究者来说是个挑战。

与会人员合影

图片 20

附上研讨会议程,以飨读者。

杨奎松教授和吴景平教授

讨论规则

接着,杨奎松分享了他在上世纪90年代在大陆和台湾的参会经历。

1.为达充分讨论之目标,讨论会不设论文宣读、说明时间,每篇论文指定主评人,主评人依次发言后进行自由讨论,最后为作者回应时间,其余均为自由讨论时间。

90年代一段时间里,抗日战争研究一度如火如荼,举办过很多会议,但渐渐走上了批判史学的路子,会议逐渐变成了“声讨和控诉”。最激烈的时候甚至动辄大谈“日本民族的劣根性”,直接把历史研究上升到民族歧视的层面上。记得有一次,中国社会科学院日本研究所的学者与会,发言者从政策研究的角度谈问题,讲了一些主张实事求是的话,当场就被一些与会者大声斥责。以后,再没见他们来参会了。

2.主评人发言、讨论者发言及作者回应均以每人5分钟为限,4分钟时工作人员将按铃一声,以示提醒;5分钟时按铃二声,发言结束。

从情感、立场出发研究抗战史,也反映在两岸学者早期的交流上。1995年,在台湾第一次举办两岸学者的抗日战争研讨会,大陆学者乘坐的大巴车刚到“中研院”学术中心大门口,原来等在门外的一个台湾同学就兴奋地往里面跑,一边跑一边喊“共匪来了”!在那次会议上,双方虽然坐在一起谈抗战,谁都没有真的把对方学者视为“匪”,但是,有些带有明显倾向性的政治术语还是很容易蹦出来,围绕着某些历史评价性的提法或问题争得很厉害,谁也说服不了谁。

3.主办方鼓励在学术讨论的一般性原则下进行深入而热烈的讨论,但请务必以研究本身为题,并注意互相尊重。

杨奎松认为,研究历史中人要能够换位思考,要坚持“同情之理解”,今天大概没有哪个研究历史的学者不赞同。问题不在于这一方法对或不对,而在于研究者同情理解谁?

杨奎松谈到,许多同学在做某个人物的思想生平研究时,不管他过去是否了解这个人物,研究的过程中都会渐渐地“同情之理解”这个人物的情况。因为对这个人物有了较多的“同情之理解”,转而就变得不能“同情之理解”与之有矛盾或相对立的人物。类似的情况不止于年轻学生。1995年,杨奎松在《历史研究》发文就传统党史将陈独秀大革命时期的所谓“错误”定性为“右倾投降”进行商榷,主张如实述史,之后为陈“翻案”的文章迅速多了起来。但一些学者为陈独秀“翻案”,却又走到另一个极端上去了。过去传统党史是共产国际苏联什么都对,陈独秀什么都错;现在因为大家“同情之理解”陈独秀了,就不同情、不理解当年跟陈有矛盾的或批评过陈的共产国际,自然也就不同情、不理解当年站在共产国际一边批评过陈的党内其他领导人,又成了共产国际什么都不对,陈独秀什么都对了。

开幕式

杨奎松说,改革开放之初,大家几乎都认为研究历史最主要的是要求真,即要把真实的历史事实揭示出来,留给后人。现在看来,简单地求真怕是远远不够的。因为今天的研究越来越微观,越来越具体,网络发表又极其便利,不管有没有历史学的训练,大概任何一个人,基于自身的立场、情感,想要考察、揭示出历史上的某一部分真实的情况,讲自己认同的那部分真实,都是很容易的。不容易的是,如何能够把片面的、碎片的真实,拼接成一幅能够看到一幅动态的并且是完整的历史画面。不能只讲一方眼中看到的历史真实,不能只强调历史一方的理由和逻辑,而应该能够反映出历史当事各方所看到所经历的历史真实,以及各方所据以思想和行为的复杂原因。

时间:2015年3月21日 下午08:30—08:50

杨奎松举了他长期研究的国共历史为例,迄今为止,不少台湾学者还觉得大陆学者对于国民党史的理解是概念化的,甚至是片面的。因为大陆学者很容易站在成王败寇的角度上来看历史,用一种批判式的眼光看待历史上两党之间发生的问题,即使是他自己,也常常还是会对国民党当年的作为感到不易理解,会去想“国民党内部怎么那么乱”或者“蒋介石怎么这么处理问题”?同样的,台湾学者研究到共产党的历史时,也往往会把一些情感上的或价值判断的东西加诸上去,因而不仅情感隔膜,而且觉得无法理喻。两岸学者都是中国人,并且学术交流已经二三十年了,情况至今还会如此,中日历史关系,包括抗战史研究,涉及到民族和国家的问题,特别是涉及到战争与伤害的问题,其间的隔阂、困扰可能会有多大就更是可想而知了。

主持人

杨奎松认为,历史求真并不难,难的是做一个真正的或者说是专业的历史研究者。过去讲要研究好历史,研究者自身首先要能做到不偏不倚,亦即要保持客观、中立,不能先入为主,不能带着自己“同情之理解”的一方的情感和立场,志在为自己或者自己一方去做研究,证明自己对,别人错。他说,从学术研究的角度要客观、中立,并不是说历史研究者没有自身的立场、情感和价值观,而是说,历史的真实只能在对历史当事人不得不如是之苦心孤诣表一种同情的基础上,才可能获得。“如果你只能‘同情之理解’你所研究的那部分历史人物、党派、阶级、民族、国家,而无法‘同情之理解’与你认同的那一方矛盾冲突的历史人物、党派、阶级、民族、国家,你就只能理解你所同情的一方思想行为的原因和逻辑,无法理解对立一方思想行为的原因和逻辑。因此,你也就只能看到或还原历史的部分真实,发现不了、也揭示不了整个的历史真实。”

潘 洵

杨奎松希望年轻一代学者能比较早地领悟到这一点,明白仅仅还原部分真实是不够的。研究历史,最难的是要能“同情之理解一切历史中人”。历史研究者理当了解,“无论是历史上被视为敌人的人,或者历史上把我们当成敌人的人,大家其实都是人,没有谁天生就是恶的,恶的发生是有原因的。把历史中人作为普通人来看待,这是同情之理解一切人的一个最基本的前提,也是考察和回答历史中很多难以理解的问题的一个最基本的出发点。”

议 程

1.重庆市委抗战工程办公室主任、重庆中国抗战大后方研究协同创新中心周勇主任致辞

2.西南大学历史文化学院黄贤全院长致辞

3.中国社会科学院近代史研究所汪朝光副所长致辞

4.《抗日战争研究》高士华主编致辞

第1场

时间:2015年3月21日 上午08:50—10:20

主持人

论文作者

报告题目

评论人

汪朝光

叶 铭

军令部与战时参谋人事

陈 默

陈 默

艰难的演进:抗战相持阶段国军的编制嬗变(1939-1944)

叶 铭

李常宝

20世纪二三十年代中国的疟疾问题及其对抗战的影响

夏玉清

吉井文美

20世纪30年代的日本外务省与文化事业

谭 皓

10:20-10:30

茶歇

第2场

时间:2015年3月21日 上午10:30—12:00

主持人

论文作者

报告题目

评论人

王奇生

张 展

抗战期间日军对华持久战战略

张传宇

张传宇

重审抗日战争如何进入“相持阶段”——日军开辟广东战场问题再考

张 展

段金生

国家构建与边疆问题:20世纪40年代云南政、学界对边疆开发的认知

矢久保典良

矢久保典良

抗战时期回教团体对于回民“社会”统合的尝试

段金生

12:00-12:15

合影

12:30-14:00

午餐、午休

第3场

时间:2015年3月21日 下午14:30—16:00

主持人

论文作者

报告题目

评论人

陈谦平

贾钦涵

美国战时情报局与中国抗战(1942-1945)

吉野崇

耿 密

1937年“巴纳号”事件再议——从检视侵华日军无差别轰炸所作的观察

王 萌

夏玉清

南洋华侨社团与抗日战争——以“南侨总会”招募 “南侨机工”为中心

韩 戍

陈志刚

珍珠港事变前美国在华撤侨行动初探

傅 亮

16:00-16:10

茶歇

第4场

时间:2015年3月21日 下午16:10—17:40

主持人

论文作者

报告题目

评论人

徐 勇

谭 皓

试论近代日本文部省对华派遣留学生制度

吉井文美

郭 宁

一战初期中国的中立与日本(1914.7—1915.1)

吴文浩

吴文浩

北洋修约中的日本因素——以条约研究会对法权问题的讨论为中心

郭 宁

贺江枫

日本阴影下的华北中央化困局:蒋介石、黄郛与1933年北平市公安局易长风潮研究

刘 洁

晚餐

第5场

时间:2015年3月22日 上午08:30—10:00

主持人

论文作者

报告题目

评论人

吴景平

杨 凯

陕甘宁边区减租运动考察——以未经历过土地革命的地区为中心

杨 东

周祖文

动员、民主与累进税:陕甘宁边区救国公粮之征收

张燚明

赵国壮

战争、资源、行业:抗日战争与后方特产行业发展——基于川东桐油业的考察

许秀孟

张燚明

皖南事变前后国民政府与中共的货币斗争

李常宝

10:00-10:10

茶歇

第6场

时间:2015年3月22日 上午10:10—11:40

主持人

论文作者

报告题目

评论人

何铭生

李玉铭

饶家驹战时难民救助的上海模式与日内瓦第四公约

石峰波

王 萌

日本对沦陷后南京的“宣抚”工作

贾钦涵

岳钦韬

抗战时期新闻传播的路径与传受互动

铃木航

铃木航

抗日战争时期浙江省战时新闻学会和地域社会

岳钦韬

11:40-14:00

午餐、午休

第7场

时间:2015年3月22日 下午14:00—15:30

主持人

论文作者

报告题目

评论人

张 生

刘 洁

华北沦陷区基层政权的社会控制之实态——关于通县新民会的考察

贺江枫

傅 亮

太平洋战争爆发后海关总税务司地位的削弱

陈志刚

石峰波

抗战时期华西坝五大学团契初探

李玉铭

吉见崇

中国国民党政权的检察改革(1938-1945)

耿 密

15:30-15:40

茶歇

第8场

时间:2015年3月22日 下午15:40—16:50

主持人

论文作者

报告题目

评论人

左玉河

韩 戍

从歌颂抗战到批评政府——抗战时期储安平言论之转变

赵国壮

许秀孟

抗战时期江浙日占区的商人、移工与迁徙——以苏州的绍兴群体为例(1937-1945)

周祖文

杨 东

名同实异——战时国共两党县长的比较研究

杨 凯

综合讨论

时间:2015年3月22日 下午16:50—17:30

主持人:高士华

闭幕式

时间:2015年3月22日 下午17:30—17:50

主持人

周 勇

议 程

1.国家图书馆出版社代表李强先生致辞

2.《抗日战争研究》主编高士华先生致辞

3.重庆市委抗战工程办公室主任、重庆中国抗战大后方研究协同创新中心主任周勇先生致辞

本文由德赢vwinac米兰发布于人物,转载请注明出处:第二届抗日战争史青年学者研讨会,第五届抗战

关键词: